Verband der Bundeswehrfeuerwehren e.V.

[Andichan]

Hallo Kollegen

ich habe schon lange daran gedacht, hier in diesem Forum, über die Arbeit und Neuigkeiten aus dem Verband, unserem Verband, zu schreiben. Auf dessen Webseite ist dies (zur Zeit noch) nicht möglich. Ich denke auch, dass es eine Reihe von Mitgliedern des Verbandes gibt die sich selten, oder gar nicht in die Webpräsens einwählen und daher auch das Neueste verpassen.

Zugleich möchte ich an dieser Stelle gleich darauf hinweisen, dass ich zum Start dieses Threads nicht beabsichtigt hatte, nur negatives über den Verband zu schreiben.
Es gibt auch viele positive Themen die sich der Verband angenommen hat.

Dies bitte ich zu respektieren.


Gruß  B)

[Schlimmer geht immer]

Finde ich gut !

Ich glaub' , da sind viele Kollegen jetzt gespannt

[Andichan]

Danke Kollegen,

es ist schön zu lesen, dass ich nicht der einzige bin.


Ich finde zudem, dass bestimmte Informationen die der Verband herausgibt, nicht nur den Mitgliedern vorbehalten sein sollten. So auch die aktuelle Mitgliederumfrage zum Thema:

"Besoldungsanpassung im mittleren technischen (-feuerwehr)Verwaltungsdienst"

Hier wird einfach und für jeden verständlich abgefragt, wie das Mitglied zu den folgenden Fragen steht.

1. Die Dienstposten des WAL (hier ehemaliger Leiter Feuerwehr) Soll dieser grundsätzlich, also auf jeder Wache der BwFw´en, egal wie groß die Stärke ist, den gehobenen Dienst angehören - Ja oder  Nein.

2. Sollte die Frage mit einem  Ja  beantwortet sein, dann wird in 5 Vorschlägen abgefragt, wie nun der Rest der Mannschaft in bestimmten GesGr nach ihren Diensposten eingereiht werden sollen.

Die Mitglieder der Verbandes können sich, sofern noch nicht geschehen, auf der Webseite des Verbandes den Fragebogen der Mitgliederbefragung herunterladen und beantworten.

Ich hab´s getan und werde dieses nun auch absenden, auch in der Hoffnung, das sich (vielleicht mittelfristig) etwas tut.

Da die Besoldung der verschiedenen Dienstposteninhaber schon lange mehr als unzureichend zu bewerten ist, sollten sich auch ALLE  Mitglieder daran beteiligen, damit die ungerechte Vergütung für die Dienstposteninhaber endlich ein Ende findet. Es sollte jedem einleuchten, dass der Zugführer auf dem TÜP (hier als Beispiel genannt) nicht mit A8 und der gleiche DP Inhaber auf dem Platz die A9mZ inne hat. Hier müssen wir gleichziehen oder zumindest Veränderungen anschieben. Und deshalb diese Mitgliederbefragung, die meinesachtens eines der zentralsten Themen zZ sein sollte.


Gruß aus Lehnin

[Alexander]

[quote="Andichan" post=3898]Es sollte jedem einleuchten, dass der Zugführer auf dem TÜP (hier als Beispiel genannt) nicht mit A8 und der gleiche DP Inhaber auf dem Platz die A9mZ inne hat.[/quote]

Sorry, aber das sehe ich anders.
Ein "Zugführer/WAL" aufm TÜP hat nicht mal ein Zug unter sich.
Auf einem Flugplatz befehligt er aber mal eben 20-25 Leute.

Ist bei den Soldaten ja auch nicht anders, daß die Besoldungsstufe mit der Anzahl der unterstellten Soldaten/ziv Mitarbeitern zusammenhängt.

[Schmidt-Zenner]

Ich weiß zwar nicht wie ein Wal auf einem TÜP eingestuft ist,aber wenn er eine Ausbildung im gehobenen Dienst hat sollte er doch wohl min. mit A10 eingestuft sein.Wenn ich oben die Stellen nicht anhebe kann ich unten die Struktur nicht erweitern!

Gruß Simon

[Andichan]

@Alexander, du hast nach einer bestimmten Sichtweise sicher recht damit, dass es schon einen gewissen Unterschied zu den Wachstärken gibt. Doch ist es nicht auch so, dass der ZF auf einer Wald- und Wiesen-Wache nicht auch die selben Verantwortungsbereiche ausübt wie einer bei der LW?

Ich gehe da schon mit @Schmidt-Zenner, der dies richtiger Weise beschreibt.

Es kann im mittleren Segment einer BwFw keine Strukur in Sachen Dienstposten gehen, wenn man hier nicht
auch eine gewisse Ordnung in der Besoldungsgruppe einführt. Und das auch ohne die Antretestärke insofern in den Vordergrund zu stellen.

Anders herum könnte man auch fragen: warum gibt es denn überhaupt einen ZF Dienstposten auf einer Wache, wenn man hier nichteinmal eine ZUG-Stärke nach FwDv 3 vorhält.  :whistle:


Dennoch möchte ich hier nochmals auf die Befragung eingehen, wo man eben nicht nach einzelnen Wachen unterscheiden möchte, sondern dies Bundeseinheitlich anzupassen versucht.

Ich finde dies schon richtig, dass man hier versucht eine gewisse Struktur, auch wegen der Verantwortlichkeiten die derjenige eben ausübt während des Dienstes, einzuführen. Hier bei uns auf dem TÜP ist es eben so, dass der TrpM/TrpFhr in der gebündelten A7/8 Gruppe ist und der ZF die A8 hat. Dies kann so nicht richtig sein. Ebenso sehe ich dies in den DPbereichen  Stff und Disponenten ähnlich. Es ist auch hier eine Anpassung erforderlich.

Meine Vorstellung ist diese:

WAL  mit Ausbildung geh.Dienst               ->  Besoldung A10 aufw.
WAL  ohne Ausbildung geh. Dienst             ->  Besoldung  A9 mZ

ZF   mit Ausbildung geh. Dienst              ->  Besoldung A10
ZF   ohne  (normal)                          ->  Besoldung A 9 mZ

Stff  nach mind 5 Dienstjahren im Dienstposten  ->  Besoldung A9
Stff  bis 5 Jahre im Dienstposten               ->  Besoldung A8

Dispo nach mind 5 Dienstjahren im Dienstposten  ->  Besoldung A9  
Dispo bis 5 Dienstjahre im Dienstposten         ->  Besoldung A7/8

TrpF  bis 10 Jahre im Dienstposten              ->  Besoldung A8
      nach 10 Jahren                            ->  + Zulage

TrpM  bis 10 Jahre im Dienstposten              ->  Besoldung A7/8
      über 10 Jahre                             ->  + Zulage


Ich habe hier meine Vorstellung zu der Vergütung der einzelnen Dienstposteninhaber und bin der Meinung, dass nach einer bestimmten Dienstzeit in einem Dienstposten eine weitere Erhöhung angesagt ist. D.h. das der Dienstposteninhaber, auch wenn es keine Aussicht auf einen anderen DP gibt, zumindest eine Zulage nach Dienstjahren bekommen sollte.

Wir ihr alle wisst stagniert die Besoldungsgruppe in einem Dienstposten ohne eine einzige Hoffnung der Erhöhung durch evtl. einer Zahlung einer Zulage.

Sicher habt Ihr andere oder ähnliche Vorstellungen dazu. Doch die Varianten aus der Umfrage sind zumindest ein guter Start dorthin.

[Schmidt-Zenner]

@Andichan, dem würde ich so Zustimmen.

Gruß Simon

[Karsie]

@Andichan
ich schließe mich mal an und würde dem teilweise so zustimmen.

was mir in diesem Modell fehlt ist die "Belohnung" für Kollegen die außerhalb der eigentlichen Feuerwehrtätigkeit tätig sind.

Nehmen wir die Atemschützer, die SASPF Leute, Fahrzeugverantwortliche und da gibt es sicherlich noch einige mehr die hier zu nennen währen.
Der Fwmann bzw. Frau ist heute ja eigentlich nicht mehr haubtamtlich Löschknecht sondern in seiner sogenannten Nebentätigkeit zeitlich höher beansprucht als mit dem Löschwesen.
Was ich damit sagen will, es gibt viele Kollegen die mit A7/8 Leiter eine Atemschutzwerkstatt sind Matverantwortlicher im SASPFbereich, die ganzen Fahrzeugparks unter sich haben, Ausbildung betreiben usw.

Auf der anderen Seite gibt es Kollegen die sind vor 10 Jahren mal Staffelführer geworden und haben seit dem auch nichts mehr gemacht.
Disponenten die nur das Datum in das Wachbuch eintragen müssen und danach in den wohlverdienten Bereitschaftsmodus umschalten.
Dieses sind natürlich einzel Fälle, aber sie gibt es.

Wie man das nun regeln könnte weiß ich auch nicht.
Ich finde es ungerecht das manch Disponent, manch Atemschützer und auch sonst manch Kollege seine ach so üppige Bereitschaftszeit kaum erreicht, andere Kollegen aber A9 werden nur weil sie vor 10 Jahren mal dran wahren.

Nun zerreißt mich nicht gleich wieder, aber ich seh das halt so.

[Andichan]

Danke, dass ich mit meinen Vorstellung doch nicht ganz falsch liege.

@Karsie, du schreibst:

was mir in diesem Modell fehlt ist die "Belohnung" für Kollegen die außerhalb der eigentlichen Feuerwehrtätigkeit tätig sind.

Nehmen wir die Atemschützer, die SASPF Leute, Fahrzeugverantwortliche und da gibt es sicherlich noch einige mehr die hier zu nennen währen.

Dem stimme ich vollends zu. Schau bitte in das Leitertagungsprotokoll. Das mit der Zulage für bestimmte Aufgabenfelder ist bereits angeschoben und wird auch kommen. Doch das meinte ich in diesem Sinne, mit meiner Vorstellung, nicht.
Hier steht allein der Dienstposten ansich im Vordergrund. Und ich denke, dass ich nicht der einzige bin den es gehörig auf den Zeiger geht, wenn sich Leute (Stff, Dispo, ZF, WAL) den Arsch aufreißen und die gleiche BesGrp, wie ein TrpM erhält, der von der Bündelung A7 A8 profitiert hat. Es muss auf der Wache nicht nur die Einteilung der DP geben, sondern auch die dazugehörige Besoldung.


Du meinst:

Auf der anderen Seite gibt es Kollegen die sind vor 10 Jahren mal Staffelführer geworden und haben seit dem auch nichts mehr gemacht.
Disponenten die nur das Datum in das Wachbuch eintragen müssen und danach in den wohlverdienten Bereitschaftsmodus umschalten.
Dieses sind natürlich einzel Fälle, aber sie gibt es.

Sicher bist Du auch hier nicht im Unrecht mit der Aussage, dass es im gesammten Bundesgebiet Kollegen gibt die sich mehr oder weniger von den laufenden Dienstgeschäften absondern, oder sich zumindest nicht in den Vordergrund stellen. Die gibt es auch bei uns.

Und das in deinen Augen der Dispo - ein hochbezahlter Telefonaufpasser - ist kann und werde ich so nicht stehen lassen. Auch hier gilt, dass es Kollegen gibt, die zwar diesen DP bekleiden, mit dem PC auf Kriegsfuss stehen, Veränderungen scheuen wie der Teufel das Weihwasser und gerade malso einen Satz lesbar ins Wachbuch schreiben können, doch sollte man diese nicht als Maß der Dinge sehen. Es gibt auch Wege Kollegen, die sich ihrer Tätigkeit nicht annehmen können oder wollen, einen anderen Tätigkeitsfeld zu verschieben. Auch wenn es schwierig ist, es ist möglich.

Deshalb nochmals zum Verständnis.

Es geht bei der Staffelung der Besoldungsgruppen in Abhängigkeit des jeweiligen DP nicht darum, Vorteile einzelner zu verschaffen. Es geht darum eine Führungspyramide auf der Wache aufzubauen. Wer eine hohe Verantwortung trägt, soll auch entsprechend vergütet werden.

[Karsie]

@Andichan

Ich habe das schon so verstanden das man eine "Führungspyramide" auf den Wachen und insbesonderen Bundeseinheitlich aufbauen sollte und auch muß.
Wie gesagt bzw. geschrieben stimme ich dir in deinen Überlegungen durchaus zu.

Das mit den Disponenten hast du falsch verstanden bzw. ich mich vielleicht falsch ausgedrückt.
Bei uns ist das die "ärmste" Sau auf der Wache und wenn es einer verdient hat hervor gehoben zu werden dann der Disponent.

Das Protokoll der Tagung habe noch nicht gelesen, da ich da im Moment nicht ran komme.
Aber wenn das mit den "tätigkeits bezogenen Zulagen " kommt, dann hat das was.

[Andichan]

@Karsie,

Das mit den Disponenten hast du falsch verstanden bzw. ich mich vielleicht falsch ausgedrückt.
Bei uns ist das die "ärmste" Sau auf der Wache und wenn es einer verdient hat hervor gehoben zu werden dann der Disponent.

Wohlmöglich, das ich dich falsch verstanden habe.

Ich bin selbst Dispo und kann nur sagen, dass ich sehr sehr selten meine zustehenden Bereitschaftszeiten ohne Arbeitsleistung gehabt habe. Die anderen Kollegen sind da schon besser dran.


So ich mach für heute schluss. Hab meine Steuererklärung fertig.

[Schlimmer geht immer]

Liebe Kollegen !

Jetzt bloß keine Neiddebatte vom Zaun brechen ! Das würde zur Zeit niemanden helfen und noch mehr Unruhe schaffen.

Die Bündelung A7/A8 war von allen Kollegen gewollt, um überhaupt noch befördert  zu werden und nicht im Eingangsamt in die Pension zu gehen. Somit gibt es jetzt natürlich A8er, die auf Dienstposten Truppmann sitzen.

Und wie soll denn die gewünschte Führungspyramide aussehen, bei einer so dürftigen Spanne von A8(Truppmann) - A9mZ(WAL) ?

Der Polizeibeamte A8 in einem Kuhdorf bekommt die gleiche Kohle, wie der Polizeibeamte A8 auf der Davidwache.
Wie wollt Ihr das ändern ?

[Schmidt-Zenner]

Moin hat man doch 3 Probleme:

1.Bewertung der Dienstposten
2. Stellenkegel
3.Gefährdungs-/Aufgabenbeurteilung je Standort


1. Die DP Truppmann,Truppführer,Staffelführer,Disponent,Atemschützer,usw. sollten doch wohl von Nord bis Süd gleich sein.Und diesen muss man eine Wertigkeit geben A7-A..

2.Vergleiche ich mal mit den BF'en Gliederung der Größe

Staffelwache
Gruppenwache
Zugwache

den Stellenkegel bekomme ich leider nur über die Größe geregelt :

Mehr Personal mehr Führung höhere Wertigkeit der Leiter und mehr Dienstposten darunter!

3.Je höher die Gefährdung bzw. je mehr Aufgaben für den Standort:

Mehr Personal

Mehr Führung

Gruß Simon

[Disponent]

Disponent ein "hochbezahlter" Telefonaufpasser?
Was ist hochbezahlt an A 8?
Mancher Dispo hat an einem Vormittag dreimal mehr zu tun als mancher Zugführer und der wird nach A 9 bezahlt. Je nach BwF (Dp,TrÜbPlz,FlgPltz,UTA ist doch der Dispo der "Prügelknabe" der ganzen Kompanie.
Mann sollte zumindest über eine Zulage zu A 8 nachdenken, wenn nicht gar über die A 9
Natürlich ist es ein Unterschied in einem Depot mit 11 Mann oder auf einem Platz mit 23 Mann.
Unterschiede gibt es aber auch in der Liga WAL/ZgFhr. Manche BwFw haben bei gleicher STAN 7 x A 9 als ZgFhr bei anderen sind es nur 2x A 9 und 5x A8, da sollte man auch mal drübernachdenken.

Sozusagen sollte mancherorts mal über einen neuen "Tannenbaum" nachgedacht werden.

Positiv ist zu bewerten, dass die Unterschiede dargelegt, diskutiert und aufgeriffen werden.
Hoffen wir das Beste!

[Andichan]

Ja @Disponent, genau darum dreht es sich ja hier.

Ich denke, dass die Mitgliederbefragung auf dem richtigen Weg abzielt.